[vetulae]

[icywind]

Zezwolimy na karę śmierci i zacznie się równia pochyła i cię zabiją za bycie w opozycji do rządu.

[vetulae]

icywind, no zrozumiałeś, to też jestem przeciwna karze śmierci

[icywind]

A samemu uważam, że moralnie złe jest np. rodzenie zdeformowanego dziecka które jest zdeformowane i w wyniku tego umrze w cierpieniach kilka dni po porodzie. Ale daleko mi od proponowania nakazu aborcji w jakichkolwiek wypadkach.
Nie wiem co do tej eutanazji, musiałabyś podać konkretne przypadki a ja poczytać. W każdym razie chyba wyraziłem jasno w jakich przypadkach powinna być dopuszczona i nie ma co gadać o równi pochyłej. Co do aborcji to też jakoś żaden kraj nie wprowadza nakazu.

[maat_]

icywind, Aborcja na każdym etapie ciązy?

eutanazja również ludzi w depresji?

[ Dodano: 2017-09-18, 14:43 ]
icywind, Chiny miały nakaz aborcji i nadal mają

[vetulae]

icywind, nakazu jeszcze nie ma ale moralne potępienie już jest i to nie w przypadku takim jak opisujesz ale w przypadku dzieci np z zespołem downa.

sprawa Charliego Garda
http://www.newsweek.pl/sw...y,413764,1.html

sprawa Godelieva De Troyer
http://www.telegraph.co.u...cy-killing.html

seryjny gwałciciel i zabójca Frank Van Den Bleeken (fizycznie zdrowy)
http://www.tvp.info/18298...rze-11-stycznia

sprawa Laury 24 latka z depresją
http://wyborcza.pl/1,7539...eRedirects=true

eutanazja alkoholika (nie jest to nie uleczalna choroba)
http://www.fakt.pl/wydarz...epresje/c6v5z39

Sprawa 64 latki którą poddano eutanazji bo ponoć przed zachorowaniem sobie życzyła
http://www.fakt.pl/wydarz...epresje/c6v5z39

Niestety ciężko znaleźć w miarę wiarygodne źródła, ciągle to temat tabu ale sprawa się rozkręca. Będzie tego więcej

[ Dodano: 2017-09-18, 14:52 ]

[maat_]

Do lat 70 nakaz aborcji i sterylizacji stosowany był w wielu krajach : Szwecja, Szwajcaria i częściowo USA. Stosowano to wobec ludzi niewartościowych rasowo.

[vetulae]

Albo czy osoba z demencją może świadomie zdecydować z Alzheimerem?

[maat_]

Uzasadnianie prawa do aborcji tym, ze jest sie w ciązy jest idiotyczne. Jest wolny dostęp do antykoncepcji, Jeśli już to postulatem powinno być prawo do sterylizacji na życzenie a nie do aborcji. Nie chcesz mieć dziecka to stosuj antykoncepcje, współżyję od 20 lat i mam jedno dziecko to nei jest trudne. Dziecko zaplanowane i chciane. Idiotyczny jest postulat o aborcji na życzenie, na życzenie jest antykoncepcja. Na zachodzie mamy sytuajcę wielokrotnych aborcji nawet po 7-8! Chore. i to w wieku do 30 lat!

[vetulae]

[Husarz712]

maat_, bo chiny nie traktują swoich obywateli jak ludzi tylko surowiec, to jest chore ale tak to u nich działa, strasznie cisną dzieciaki żeby miały wysoką edukację, przez co chyba gdzieś z połowa ma depresję w latach szkolnych, a dorosłych pchają do roboty w korpo, nieregulowanej prawnie jak np. we Francji gdzie pracodawca po określonych godzinach ma zakaz dzwonienia do pracownika. Chiny nie są przykładem niczego kiedy rozmawiamy o państwach europejskich, to jak porównywanie rpa i wenezueli, kompletnie inne kultury i światy.

[maggdalena18]

No to po kolei:
Kultura europejska? Teraz europejską kulturą są zamachy. Co się należy człowiekowi za wjechanie ciężarówką w tłum? Chyba tylko ukamienowanie.

Praca? Fajnie, normalni ludzie nie mają pracy, a miałaby się znaleźć dla wielu tysięcy więźniów? A co z seryjniakami? Fajnie by pracowali skuci, bo inaczej weź ich pilnuj.

vetuale Aborcja jako antykoncepcja? Nie. Aborcja w przypadku gwałtu, zagrożenia życia matki czy upośledzenia dziecka w stopniu ciężkim, jak np. mózg na wierzchu? Tak, jak najbardziej. Jaki jest sens urodzenia dziecka, 9msc łażenia z brzuchem i trudu porodu tylko po to, aby dziecko przez kilka godzin wyło z bólu i umarło w meczarniach? ZERO SENSU. Jest sens, żeby matka np. 3 dzieci rodząc czwarte umarła? Nie ma. Chodzić z brzuchem, znosić męki porodu, aby urodzić dziecko gwałciciela i oddac do adopcji? Zero sensu, bo bidule sa przepełnione! A to, co się tam dzieje... Tragedia.
Ale idiotki, które nie używają antykoncepcji i mają po 13 aborcji lałabym po łbie. Sterylizacja, krowo, jak się bzykać nie umiesz!
A co do eutanazji, to zapraszam do DPSu wszystkich przeciwników - napatrzcie się na wegetację i cierpienia ludzi. Ja podczas pracy tam się tylko upewniłam w tym, ze nie chce być warzywem i prosze mnie uśpic, kiedy nadejdzie pora. Psa się usypia, kiedy cierpi, aby mu ulżyć, a człowiek ma się męczyć? To niby humanitarne? W pewnym programie koleżanka widziała babcię, starowinkę, która już ledwo sobie radziła, nie miała rodziny. Wystąpiła o eutanazję, bo nie chciała się do łóżka położyć. Sympozjum jakieś było, lekarze się zgodzili, babcia godnie odeszła z tego świata na własnych warunkach. Eutanazja chyba lepsza od podcięcia sobie żył czy powieszenia się? Bo jak ktoś chce umrzeć, to znajdzie sposób, ale nie będzie on tak godny.
A co do Charliego... nosz... Żeby nie bluźnić. On NIE ŻYŁ! Oddychała za niego maszyna! Gdybym była jego matką, to chciałabym mu ulżyć, a nie przedłużać cierpienia.
I dlaczego zlepek komórek jest wyżej ceniony od kobiety, która żyje już np. 30 lat? Chore!

praca przywilejem? Serio? Jak oni tam mają telewizję, siłownię itp.? Na cholerę im praca? Całe życie wielu z nich nic nie robiło, to praca będzie dla nich przywilejem? Kpina!

[ Dodano: 2017-09-18, 18:52 ]
Aha i dodam coś jeszcze: chcesz rodzić dziecko, które nie widzi, nie słyszy, ma porażenie mózgowe, czyli w zasadzie nie żyje, tylko wegetuje? Spoko, ródź sobie, ale sam je utrzymaj człowieku. Ja rozumiem zgłaszanie się do fundacji itd. wtedy, kiedy urodziłas, a nie wiedziałaś, co urodzisz. Ale jeśli jesteś świadoma, to sama skazujesz siebie i swoje dziecko na takie "życie", więc nie żebrz o pomoc do innych ludzi - to była twoja decyzja i ponoś jej konsekwencje.

[Husarz712]

[maggdalena18]

Husarz712, nie żył w sensie, że nie był w sensie żyć sam. Odłączony od aparatury... No cóż. Do tego nie miał szans na życie ze swoją chorobą. Bo to nie życie.
Jasne, jesteśmy zlepem komórek. Ale wg mnie jest różnica między dzieckiem, które na tym świecie jest 10 lat np., zna rodziców, kocha ich, a oni je, ma przyjaciół, zna świat itd, a między zapłodnioną komórką jajową, która ledwie zagnieździła się w macicy.

[vetulae]

maggdalena18, nie zrozumiałaś o co mi chodziło. Nie chciałam dyskutować nad medycznymi diagnozami postawionymi u tych osób (choć Charliego chcieli leczyć lekarze w stanach wiec diagnoza nie była jednoznaczna potwierdzona przez kilku lekarzy) dobra zostawmy ten fakt. Chodziło mi o zobrazowanie równi pochyłej która działa w tym przypadku.
Początkowo eutanazja miała:
1. być dla nieuleczalnie chorych (diagnoza potwierdzona przez kilku lekarzy)
2. bardzo cierpieć
3. wyrazić świadomą, samodzielną, wyraźną zgodę (lekarz miał obowiązek odmówić jeśli podejrzewał że pacjent działa pod presją np. rodziny)
Zakładano że mają wystąpić wszystkie 3 warunki jednocześnie. W myśl tego nie można wnioskować o eutanazję osób 3.
Ale jak widać z biegiem czasu zrezygnowano i sądy zaczęły zawalać na eutanazję choć nie wszystkie warunki są spełnione. Uchylamy drzwi a one zaczynają się powoli otwierać coraz szerzej

Ps. uważasz że wartość życia zależy od ilości lat które przeżyło się? Bardzo kontrowersyjne stwierdzenie

[szarobury]

Ja nie tylko jestem za karą śmierci. Jestem też za przywróceniem prawa banicji. Wystarczyłoby wówczas wrzucić zdjęcie danej gnidy, z imieniem, nazwiskiem i informacją, że ochrona prawa danej szumowiny nie obowiązuje. A za odstrzelenie takiego człowieka byłaby nagroda.

[Husarz712]

Ten pomysł jest tak durny w swoim założeniu że naprawdę ciężko mi przychodzi traktować cię poważnie.

[maggdalena18]

vetulae, jesli ktoś nie ma pojęcia nawet o tym, że oddycha, to jak ma podjąć decyzję? Ja bym nie chciała być kłodą, która nie wie o bożym świecie. Po co mam trwać w takim stanie?

Wg mnie bardziej wartościowe jest to, by małe dzieci miały matkę, niż ocalenie zlepu komórek. Bardziej wartościowe jest życie 5-latka, niż 2-tygodniowego płodu. Jakbyś miała do wyboru: usunąc 3-tygodniowy płód, czy strzelić 5-latkowi w głowę - co byś wybrała?

szarobury, ja jestem za tym, żeby nie robić zbrodniarzy anonimowymi. W wielu krajach się nie patyczkują i upubliczniają wizerunki przestępców razem z nazwiskiem. Dlaczego ofiara to Jan Kowalski, a morderca to Jan K.?

[Husarz712]

Żeby nikt nie robił samosądów bo obywatele nie mają prawa zabijać innych obywateli, przecież to takie proste. Pozwól komuś bezkarnie zabić drugiego człowieka i stanie się potworem, dopóki rządzą nimi normy społeczne przynajmniej można się czuć przy nich bezpiecznie, w miarę bo w świadomości ludzkiej zabójstwo jest pewną granicą, barierą którą wszyscy się boją przekroczyć. Jak podejdziesz do innego klubu w barwach klubu przeciwnego to cię spiorą ale będą się bali cię zabić, w społeczeństwie jest to nieakceptowalne. Co to w ogóle za idiotyzm żeby pozwalać komuś popełnić jedno z najcięższych przestępstw jakie są bezkarnie, szarobury jeszcze by ich wynagrodził za to jezu. Obejrzyjcie sobie noc oczyszczenia i wtedy sobie pomyślcie czy chcecie pozwolić ludziom robić co chcą.

[vetulae]

maggdalena18, jak nie ma pojęcia, że oddycha to i nie ma pojęcia o tym, że Twoim zdaniem wegetuje. W tym momencie to przeszkadza tylko Tobie.

Mi osobiście nie podoba się taki rozwój sytuacji że już nie trzeba zgody, już nie trzeba być nie uleczalne chorym, zaraz nie będzie trzeba nawet odczuwać cierpienia. W zasadzie potem będzie można poddać eutanazji każdego kogo życie sąd uzna za bezwartościowe.

Ciekawie liczysz 2-3 tydzień ciąży to jeszcze przed terminem miesiączki czyli właściwie jeszcze nie ciąża nawet nie wiadomo czy na pewno dojdzie do zagnieżdżenia zarodka. Płodem zaczynamy nazwać 11 tygodniową ciążę. Te 2-3 tygodnie to mam od jakiego terminu liczyć?

Oczywiście Ty jak masz wybierać kogo zabić czy 20 łatkę czy 2 łatkę odstrzelasz 2 latkę?

Pisz oświetlenie, że nie godzisz się na uporczywą terapię i masz załatwione a o innych ludziach niech decydują oni sami i ich bliscy.